Desilusão
sem nome próprio

(conclusão)


Basta lembrar o modo como o Presidente da Câmara se envolveu na Jornada de Reflexão sobre a Estefânea em 22 de Março de 2004. Esteve presente no Palácio Valenças, acompanhado por dois vereadores e técnicos dos serviços, interveio, interessou-se e, mais tarde, fez uma série de promessas a muitos cidadãos que tinham sido mobilizados pelo movimento cívico, que emergira com a luta contra o aludido parque subterrâneo, movimento que ainda não tinha definhado e que até conseguira acolher conhecidas figuras do meio cultural nacional, mas radicadas em Sintra, como Gabriela Llansol e Bartolomeu Cid dos Santos.

Confiando nos sinais, eu iludia-me. Até que se começou a evidenciar como as promessas não passavam de palavras vãs, ao mesmo tempo que, noutro contexto, apesar de variadíssimas atitudes de insistência no sentido de satisfazer a comunidade com o esclarecimento que se impunha, casos como o da controversa gestão do biólogo Serra Lopes na Monte da Lua esbarraram, até hoje, com um presidencial muro de silêncio. E, mais recentemente, outros silêncios continuam a gritar no caso das mortes de duas senhoras em Belas, durante a cheia de 2008, ou de duas crianças numa lagoa do Cacém.

A geracional incompetência dos decisores políticos que têm servido Sintra nas últimas décadas não se alterou com Fernando Seara. Mas eu iludi-me. Ingenuamente. Repare-se que os mais emblemáticos casos de degradação do património civil edificado, tanto em pleno Centro Histórico – com o escândalo do Hotel Netto, a falta de saneamento básico, a vergonha da Rua dos Arcos, ou as ruínas do Rio do Porto, por exemplo – como na Estefânea, com a Garagem Sintra, o prédio do Comendador Justino e toda a quela fileira de indignidade na Heliodoro Salgado, tudo já vinha de anteriores gerências e mantém-se, santo Deus!

A preservação do património classificado passou a ser uma balela. O discurso é um e a realidade, essa, outra e bem mais dolorosa. Seteais testemunha-o à saciedade, não só com a cedência aos caprichos do concessionário do hotel, do grupo Espírito Santo, que se consumou na destruição do tanque, mas também no inconcebível licenciamento de uma casa, enorme e desconforme com as características e espírito do lugar, na Quinta do Vale dos Anjos, propriedade de Miguel Pais do Amaral, mesmo em frente do palácio.

Trata-se de património ofendido. Todavia, tal como tenho vindo a denunciar, há outro património que Fernando Seara, se não abandonou, até parece, como acontece na Quinta da Ribafria. Um vultuoso investimento dos munícipes nada rende. Resultaram infrutíferas as informais tentativas no sentido de saber o que por lá se passa. Umas cenas por lá filmadas, disseram-me. Será este o destino que o Senhor Presidente terá em mente para a Quinta do Relógio, cuja aquisição, cifrada em muitos milhões de euros, está a propor aos cidadãos, sem qualquer programa para as instalações?

Ainda outro património, de carácter mais virtual mas importantíssimo, como a reputação do Festival de Sintra, até isso Fernando Seara, por acção e omissão, deixou comprometer. Por outro lado, em domínio bem diferente, autorizou que se instalasse um clima de tolerância à impunidade. Por exemplo, no estacionamento selvagem e caótico dos automóveis, em zonas pedonais, desautorizando os agentes das forças policiais. Quando os próprios agentes se queixam de que o Presidente da Câmara os desmotiva do cumprimento do dever…

Estão a perceber os leitores as razões do meu gradual e definitivo afastamento? Entendem melhor o meu processo, de ilusão/desilusão? Não é difícil nem custa admitir mas cumpre sublinhar que, após um auspicioso e promissor período inicial, em que até alguma participação cívica foi possível, Fernando Seara desfez a máscara e, lembrem-se, tal como no poema de Manuel da Fonseca, matou a tuna…

Como o título deste escrito dá a entender, esta desilusão não tem nome próprio. Muito redutor seria confundir, em exclusivo, o nome de Fernando Seara com esta desilusão. Não esqueçam que, à volta do Presidente, há uma corte de subservientes, inequivocamente co-responsáveis com o statu quo. Isto é trabalho de um grupo, não de um homem só, embora a responsabilidade última a ele tenha de ser endossada.

Agora, tal como Marcus Tullius Cícero, contra Lucius Sergius Catilina, só nos resta a possibilidade de desafiar o Presidente, perguntando-lhe até quando abusará da nossa paciência…